Stvarno nisu priznavali učenicima El-Shatt, Katinska šuma i Selassie? Ne razumijem zašto to ne bi bilo točno! U svakoj literaturi piše drugačije, a ovo je jedna od varijanti.
Meni stvarno nije jasno koji je cilj tim sastavljačima testova? Mislim da time samo ubijaju djeci želju za učenjem povijesti!
Ja sam 4. razred i naš test je bio poprilično lagan (dokaz je moj rezultat 54/54). Gradivo 4. razreda je stvarno zanimljivo pa se stoga da i lako učiti.
Iz iskustva znam da ima puno grešaka u udžbenicima! Primijetila greške u pisanju stranih imena (piše Ern
est Röhm, a točno je Ernst ) pa čak je bilo i toga da je ličnosti kompletno promijenjeno ime (
William (!?) Harding, umjesto Warren Harding). I da sad, primjerice, moram na testu napisati Röhmovo ime - morala bih napisati krivo jer "tako piše u udžbeniku"?!
I meni je u 2. razredu (na školskom?) bilo pitanje na koje je bio odgovor Raymond d'Aguiliers (a tako sam i napisala jer sam išla provjeravati kako se izvorno piše), a onda je u rješenjima pisalo fonetski i nisu mi priznali!
Ovaj novi tip zadataka je očajan jer je gotovo i nemoguće 100% pogoditi što se očekuje u odgovoru, osim ako se ne napiše više od predviđenog.
Kad su se pojavila ta dva zadatka na školskom, nisam imala ni osjećaj koliko treba napisati.
Sad se otvara i novo pitanje (pogotovo problem u 4. razredima zbog Drugog svjetskog rata s kojim je mnogo učenika upoznato "izvan" udžbenika) - je li moguće da učenik napiše nešto što nije konkretno navedeno u udžbeniku pa da se mu to ne prizna? Meni je to osobno problem jer učim po svojim bilješkama i ne pišem pune rečenice i stvari koje znam. Mislim da cilj natjecanja ne bi trebao biti da učenici "naštrebaju" čim veću količinu nepovezanih informacija i rečenica, već da smisleno povezuju stvari.
Učenje povijesti za natjecanje iziskuje mnogo truda i vremena, ponajprije jer treba detaljno prolaziti kroz lekcije i redovito ih ponavljati. Učenike bi trebalo nagraditi za trud, a ne im namjerno ne priznavati odgovore samo zato jer u "rješenjima tako stoji".
